Vluchtelingen
De kern van het probleem is enerzijds dat de migratie via verdragen is geregeld en dat Nederland niet heeft geanticipeerd op georganiseerde structurele opvang en anderzijds dat het ministerie van volkshuisvesting is opgeheven waardoor er van planning en zorg voor voldoende woningen niks terecht gekomen is. Enerzijds zijn er vluchtelingen die hier naartoe komen en waarvoor we ruimte moeten vinden en anderzijds zijn er te weinig betaalbare woningen gebouwd zodat de Nederlanders die hier al langer wonen een woning kunnen vinden. Die spanning leidt tot conflict en commotie. Het is een gevolg van een gebrek aan een voldragen langetermijnvisie.
Enerzijds moet Papendrecht net als andere gemeenten een bijdrage leveren aan de opvang van vluchtelingen. Anderzijds hebben wij moeite met de kennelijke voorrang die deze groep krijgt boven de inwoners, die hier al langer wonen en die net zo goed dringend op zoek zijn naar woonruimte. Zeker als het gaat om betaalbare woningen is er een groot tekort aan woningen, waardoor starters op de woningmarkt weinig kans maken. Ook doorstarters hebben hier in toenemende mate last van. De locatie aan de Weteringsingel had net zo goed geschikt gemaakt kunnen worden voor betaalbare huurwoningen voor starters op de woningmarkt.
Hieronder staan links naar artikelen die wij aan dit vraagstuk hebben gewijd:
Kanttekeningen bij huisvesting vreemdelingen in winkelcentrum
Motie oproep tot aanpassing ‘spreidingswet’
Grens aan opvang asielzoekers met Poldermolen 8 erbij is bereikt
Geen gedwongen plaatsing van asielzoekers in Papendrecht
Geen deelname aan geheime besloten collegevergadering
Opvang asielzoekers mag niet ten koste van woningzoekenden gaan
Hou een plenair (openbaar) debat over asielopvang in de gemeente
Stel een grens aan de gemeentelijke opvang van asielzoekers
Citaat: "Het is wel erg gemakkelijk om als gemeente Papendrecht alles wat vanuit politiek Den Haag op de gemeente wordt afgewenteld kritiekloos uit te voeren. De inwoners van Papendrecht hebben geen enkele inspraak en de gemeenteraad staat buitenspel. Maar dat is vanuit democratisch oogpunt in fundamentele zin geen goede zaak. Vanwege het element van dwang in het wetsontwerp was de Raad van State ook niet voor niets uiterst kritisch. De gemeente is niet monddood of hersendood en zou ook aan de kritische stemmen gehoor moeten geven. Het minste wat de gemeenteraad nu kan doen is aan de Tweede Kamer laten weten dat niet iedereen in Papendrecht staat te springen om méér asielzoekers. Het is tijd dat andere gemeenten zich ook eens bij het COA melden om asielzoekers binnen hun gemeentegrenzen op te nemen. Voor Onafhankelijk Papendrecht is, gelet op de noden van de inwoners als het gaat om betaalbare woningen en de betaalbaarheid van alle voorzieningen, de grens aan de opvangcapaciteit bereikt. Vandaar dat wij de andere fracties in de gemeenteraad vragen om onze motie te steunen."
VVD voorstander van Tweede opvanglocatie voor 80 AMV-ers (geldt ook voor de andere partijen in de raad)
De toekomst is aan de democratie van onderop
Citaat: "Neem bijvoorbeeld de besluitvorming rondom de opvang van vluchtelingen onder de loep. Een schoolvoorbeeld van achterkamertjespolitiek en top-down beleid. Wij hebben eerder dit jaar gepubliceerd over de vraag hoe om te gaan met de migratieproblematiek. We kregen daarop weinig inhoudelijke respons. Men bedenkt in het bestaande systeem dat de gemeente Papendrecht asielzoekers moet opnemen. Inwoners wordt intussen niets gevraagd. Het is begrijpelijk, verklaarbaar én logisch dat steeds minder inwoners, bedrijven en maatschappelijke organisaties met deze manier van doen kunnen leven. En zeker niet als het asielzoekerscentrum in hun spreekwoordelijke achtertuin komt."
Onafhankelijk Papendrecht (OP) heeft het lokale asielbeleid in deze bestuursperiode vooral beïnvloed door de volgende interventies:
- Afdwingen van openbaar debat. OP diende meerdere moties in en vroeg een interpellatiedebat aan om de opvang- en locatiekeuzes uit de sfeer van besloten vergaderingen weg te halen. Hoewel die moties telkens door de coalitie werden weggestemd, leidde de vasthoudendheid van OP ertoe dat over incidenten bij de opvang Seringenstraat alsnog Kamervragen werden gesteld en de discussie in de openbaarheid kwam.
- Bijdragen aan visieontwikkeling op vluchtelingenopvang. In 2024 werd een gemeentelijke langetermijnvisie op opvang unaniem aangenomen, met als uitgangspunten voor 50–100 vluchtelingen per locatie. OP stemde hiermee in – na aanvankelijk een voorkeur voor kleinschaligere opvang (20–25) aangegeven te hebben. Daarmee kwam er meer lijn in de capaciteitseisen in plaats van ad hoc besluiten per locatie.
- Mobiliseren van inwoners en vergroten van politieke druk. Met referte aan een petitie van bijna 2.000 handtekeningen tegen een tweede opvanglocatie (Weteringsingel) en kritische vragen over ingekorte inspreektijden, dwong OP de raad om procedurele en inhoudelijke verantwoording af te leggen over locatiekeuzes en participatie van inwoners.
- Voortdurende scherpte op het landelijke asieldebat. OP koppelde het lokale debat aan kritiek op ‘Haags wanbeleid’ en pleitte voor strengere landelijke regels (zoals in Denemarken), het voorkomen van “aanzuigende werking” en het bouwen van extra woningen als compensatie voor opvanglocaties. Zo houdt de fractie zowel de gemeente als het ministerie scherp op de grotere contouren van het asielvraagstuk.
Hoewel OP bij het asielbeleid (nog) geen meerderheid behaalt, zet de partij via moties, inspraakacties en inwonersmobilisatie en -participatie belangrijke punten op de agenda. Ze zorgde voor vastgelegde opvangnormen, grotere transparantie en blijvende aandacht voor zowel de lokale draagkracht, opvang passend bij de schaal van Papendrecht als de nationale asielproblematiek.
