Eind vorig jaar ontvingen wij een anonieme brief die melding maakte van integriteitsschendingen en falende dienstverlening bij de SDD. Medewerkers wezen naar de negatieve invloed van de toenmalige directeur, het management en de afdeling Human Resources.
Medewerkers zouden zich niet veilig voelen. Het Dagelijks Bestuur van de GR Sociaal verklaarde dat de onderste steen boven zou komen en hielp de hulp in van een extern onderzoeksbureau. De gemeenteraad werd onder geheimhouding bijgepraat. De onderzoeksvragen werden niet met de gemeenteraad gedeeld. Uitkomst van het rapport was dat de directeur ontslagen werd en een interim-directeur werd aangesteld.
Op 24 september jongstleden heeft de Rechtbank Rotterdam uitspraak[1] gedaan ter zake van het ontslag van de voormalig directeur van de Sociale Dienst Drechtsteden (SSD). Het Algemeen Dagblad heeft op 1 oktober jongstleden een artikel gewijd aan deze rechterlijke uitspraak getiteld ‘Directeur onterecht weg’.
Uitspraak Rechtbank: (...) 6.2. "Buitengerechtelijke kosten kunnen worden toegewezen bij een schending van goed werkgeverschap in combinatie met artikel 6:96 BW.17 Daarvan is in dit geval sprake. Het ernstig verwijtbaar handelen van GR Sociaal zoals dat hiervoor is besproken, kwalificeert ook als een schending van goed werkgeverschap." (...)
Op 4 oktober jongstleden wijdde de Politieke Stamtafel Studio De Witt een uitzending aan de uitspraak van de Rechtbank met een aantal raadsleden uit de Drechtsteden.
De vragen in het kader van het Vragenkwartier
Heeft het College kennis genomen van het artikel[2] verschenen in het Algemeen Dagblad? Heeft het College kennis genomen van de uitzending van de Politieke Stamtafel Studio de Witt? Hoe kijkt het College aan tegen het artikel en de uitzending? Wat vindt het College van de beweringen dat:
- het geheime onderzoeksrapport niet kan worden besproken in de openbaarheid?
- het DB van de GR Sociaal volgens de uitspraak van de Rechtbank ‘ernstig verwijtbaar’ heeft gehandeld?
- Het (geheime) onderzoek onzorgvuldig heeft plaatsgevonden en verkeerd was ingestoken?
- In het onderzoek ‘ontlastende informatie uit interviews met medewerkers en de directeur was weggelaten’[3]?
Is het College van mening dat het DB GR Sociaal in dit proces zorgvuldig heeft gehandeld? Op welke wijze wordt binnen de SDD een perspectief geboden op een gezond werkklimaat? Hoe kan het geschonden vertrouwen worden hersteld?
[1] Uitspraak Rechtbank Rotterdam Zaaknummer 11746662 HA VERZ 25-36
[2] Het artikel staat op pagina 2 van Tekst Vragenkwartier
[3] Citaat uit een artikel verschenen in DordtCentraal. Dit artikel staat op pagina 3 van Tekst Vragenkwartier
