Onafhankelijk Papendrecht (OP) lobbyt actief voor de invoering van een Papendrechtpas, vergelijkbaar met de Dordtpas, om armoede onder inwoners aan te pakken. Deze pas biedt kortingen en gratis uitjes voor minima, in lijn met het nieuwe uitvoeringsplan voor armoedebeleid 2026-2030 in Papendrecht. Kernpunten in de discussie over de Dordtpas/Papendrechtpas:
- Doel: het verlagen van drempels voor deelname aan sociale en culturele activiteiten voor mensen met een laag inkomen.
- Dordtpas-structuur: de Dordtpas biedt gratis opties of substantieel verlaagde uitjes, sport, cultuur en horeca.
- Gratis voor minima: huishoudens met een inkomen tot 140% van het minimumloon kunnen in Dordrecht in aanmerking komen voor een gratis pas met tegoed.
- Lobby in Papendrecht: raadslid Karel Spitsbaard zet zich in om dit systeem naar Papendrecht te halen.
- Armoedebeleid: de gemeente Papendrecht focust in haar nieuwe beleid (2026-2030) op het terugdringen van armoede en schulden, met name bij jongeren.
Punt 4. Sociale Inclusiviteit en Leefbaarheid van het Tienpuntenplan
Iedere inwoner, ongeacht achtergrond of inkomen, verdient een plek waar hij of zij zich thuis voelt. Investeren in sociale voorzieningen, zoals buurthuizen, sportfaciliteiten en ontmoetingsplekken. Specifieke programma’s voor de integratie en ondersteuning van kwetsbare groepen. Initiatieven die diversiteit vieren en de sociale cohesie versterken, zoals culturele evenementen en buurtprojecten. Door sociale inclusiviteit te bevorderen, bouwen we een veilige en verbonden gemeenschap.
Pagina 12 van het Verkiezingsprogramma 2026-2030 Dienstverlening door de gemeente
Wij willen het vertrouwen in de gemeentelijke overheid herstellen en dat begint met goede hulp en een overheid die haar eigen burgers weer vertrouwt. De gemeente is de bestuurslaag die het dichtst bij de burger staat. Alleen echte invloed van burgers op het gemeentebeleid leidt tot vertrouwen. In armoedebestrijding, sociaal beleid en goede huisvesting draait het niet om mooie verhalen, maar om concrete maatregelen die ook mede door burgers zelf worden ingebracht, gedragen en getoetst.
Pagina 62 van het Verkiezingsprogramma 2026-2030 Sociaal beleid Kritisch bij bezuinigingen op het sociaal domein
Wij vonden de voorgestelde ombuigingen op de sociale basis om meerdere redenen jaren terug een onverstandige keuze. Daarvoor is een aantal redenen aan te geven. Zo bleek er bij nadere bestudering nauwelijks sprake te zijn van zogenaamde doublures. Sterk Papendrecht geeft professioneel invulling aan een laagdrempelige loket-, informatie- en bemiddelingsfunctie voor de inwoners met vragen en behoeften op het vlak van het sociaal domein. Het accent ligt op preventie en juist preventie werkt aan de voorkant als een investering in de toekomst en preventie werkt daarnaast kostenbesparend.
Mantelzorgers ontvangen steun, maar ook ouderen ziet men steeds vaker langs komen omdat zij moeilijker hun weg kunnen vinden in de steeds complexer wordende digitale maatschappij. Die hulpvraag neemt toe. Een goede doorverwijzing kan de gemeente veel geld schelen.
De destijds aangekondigde ombuigingen zouden voornamelijk ten koste gaan van de formatie en bij ongewijzigd beleid oplopen tot bijna 20%. Het directe gevolg zou zijn dat er, als gevolg van een formatietekort (‘te weinig handjes’) wachtlijsten ontstaan. En dat inwoners niet op tijd de ondersteuning krijgen die zij op dat moment nodig hebben. Juist vanwege de nadelige effecten ten tijde van de Corona pandemie werd een vloedgolf aan hulp- en ondersteuningsvragen verwacht. Sterk Papendrecht merkte toen dat bij sociaal raadslieden, waar inwoners gewacht hebben en ondertussen de schulden en problemen groter waren geworden. Een juiste doorverwijzing, professionele assistentie én begeleiding strekt niet alleen tot voordeel van de inwoners in kwestie maar ook tot voordeel van de gemeente.
De gemeente bespaart geld door de inzet van Sterk Papendrecht. Wanneer bijvoorbeeld de aanmeldingen niet in de Wet Langdurige Zorg (WLZ) terecht komen en er een risico ontstaat dat er meer mensen onnodig lang in de verkeerde ‘circuits’ circuleren. De eerder voorgestelde ombuigingen waren volgens ons ondoordacht en ook de bezuiniging op het Schoolmaatschappelijk Werk was toen nou juist nét het verkeerde signaal.
Ook van andere sociale regelingen en voorzieningen, zoals het Adviespunt Scheiden, Kind & Ouderschap, de cultuurlessen op school voor kinderen uit achterstandsgezinnen en kinderen van statushouders, alsmede de ondersteuning van de stichting Buurtgezinnen, in onze visie tevens vitale sociale en maatschappelijk functies bepleitten wij de instandhouding.
